Schwachstellen der deutschen Sprache und Schrift

Nominalkompositabildung: Ausdrucksmittel inadäquat

Bis wohin geht die Gro&sz;schreibung nominalisierter Verbformen?

objektorientierte vs subjektorientierte Datensatzdarstellung

In der deutschen Sprachkultur wird relativ streng auf "Logik" (d.h. strukturelle Entsprechung von Sinn und Ausdruck) geachtet und das Flexionssystem legt jedem, der dies nicht tut, von vorneherein viele Stolpersteine in den Weg. Bis man in der Programmiersprache Deutsch sein "Hello World" schreiben kann, muss man erst einmal eine Hierarchie von Java-artigen Bibliotheken kennen. Leider wird man aber f&ue;r diese Disziplin nicht mit einer wirklich "logischen" Sprache belohnt. Oft wäre die gesprochene Sprache durchaus gut genug, um dem Sinn wohlgeordnet auszudrücken, aber die Schriftsprache bietet nicht die Mittel, das Gesprochene abzubilden. Hier sind neue Konventionen nötig.

Nominalkomposita: inadäquate Ausdrucksmittel

Wörter wie

Last-Minute-Flug
Stop-and-Go-Verkehr
Shanghai Volkswagen Automobile Corporation

bürgern sich u.a. deshalb schnell ein, weil niemand genau weiß, wie man sie deutsch nachbilden kann. Es gibt dabei u.a. folgende Probleme:

Flexionskorsett verhindert Abkapselung

Das Deutsche muss Nominalattribute von Nominalappositionen unterscheiden

Attributisierungs-Translative nicht schreibbar

Wunsch: Emanzipation des Bindestrichs

Wunsch: Emanzipation der Syntaxklammer

Flexion verhindert Abkapselung In Programmiersprachen ist es wichtig, häfig vorkommende Strukturen nach außen abkapseln zu können. Sie erweitern dann als unteilbare Sprachelemente (tokens) den Wortschatz des Formulierenden. Im Deutschen widersetzen sich gerade diejenigen Mechanismen, die syntaktische Genauigkeit erzwingen, der Abkapselung und verhindern so die Schaffung pr\"agnanter neuer Sprachbausteine. Wie übersetze ich "New Technology Projekt"

Vorschlag	Einwand
neues Technik-Projekt	kein Token: "neues" muss flektiert werden. Außerdem ist nicht das Projekt sondern die Technik neu.
Projekt für neue Technik	kein Token, zerfällt im Kraftfeld eines präpositionsregierenden Verbes: "Ich bin im Projekt für neue Technik zuständig"
Neu-Technik-Projekt	wird vom Deutschlehrer als Fehler angekreuzt

Aus Verlegenheit wähle ich das Englische Wort. Das gibt keinen Minuspunkt und zeigt, dass ich up to date bin. Die deutsche Sprache (nicht nur die Schrift) macht die Bildung langer Nominalkompositagruppen schwierig. Man neigt dazu, die Attribute in nachgestellte Präpositionalausdrücke umzuwandeln:

guo2jia1 jiao4wei3	state education commission	Bundesministerium für Bildung
guo2jia1 zhong4dian3 xin1 chan3pin3 xiang4mu4	state priority new product project	Staatliche Schwerpunktprojekte zur Entwicklung neuer Produkte

Solche Präpositionalausdrücke sind nicht robust. Geraten sie in den Einflussbereich eines präpositionsregierenden Verbs, so entsteht syntaktische Zweideutigkeit, z.B.

Ich bin im Bundesministerium für Bildung zuständig.

Nominalkomposita hingegen sind nicht nur stabiler, sondern auch logischer. Da sich das vorangestellte Definiens zum nachgestellten Definitum meist wie das Ganze zum Teil verhält (z.B. Bund : Ministerium), erreicht man damit meistens das Ideal der objektorientierten Datensatzdarstellung.

Das Deutsch kennt Nominalattribute und Nominalappositionen

Das Englische kennt nur Nominalattribute, das Franz&oulm;sische nur Nominalappositionen. Im Deutschen existiert beides nebeneinander.

Attributisierungstranslative -s, -er, -scher nicht schreibbar

Für die Attributisierung von Nomina gibt es folgende Translative:

Anfangsakzent	Beethoven-Haus
-s	Fastnachts-Gaudi
-er	die Hongkonger Oberschicht
-sche	das Bismarcksche Weltbild

Leider funktioniert die einfache Anhägung nur bei bekannten, einteiligen Wörtern. Wird es komplizierter, so scheitert der Mechanismus und man greift zum Englischen. Das ist vielleicht der Hauptgrund dafür, dass wir heute die meisten Institutionen Chinas nur unter englischen Namen kennen (als spräche man in China Englisch!). ji2long2po1 mei3shu4zhan3

chinesisch	englisch	dummdeutsch	zukunftsdeutsch?
Da4lian2 ke1wei3	Dalian Science Kommission	Dalian Wissenschaft Kommission	Dalian-er Wissenschafts Kommission
Kuala Lumpur fine arts exposition	Kuala Lumpur Regierung	Kuala Lumpur -er Bildende Kunst - Ausstellung
Mao2 Ze2dong1 si1xiang3	Mao Zedong Thought	Mao Zedong Denken	Mao Zedong -sches Denken
Xiao1 Zhi4guo2 xian1sheng1 xin1 xiang4mu4	Mr. Xiao Zhiguo's new project	Mr. Xiao Zhiguo's neues Projekt	Herrn Xiao Zhiguo s neues Projekt
Guo2jia1 Ji4wei3	State Planning Commission	Staatliche Planung s Kommission
yan2jiu4 kai1fa1 li4xiang4 ping2shen3	R & D project evaluation	(F & E - Projekt)-Bewertung

Es ist sehr schwer für den Übersetzer, sich für die im deutschen vorhandenen Suffixe -er und -sches zu entscheiden. Wenn man im deutschen einfach die Wörter aneinanderreiht, entsteht nicht wie im Englischen eine Attributkette, sondern eine Appositionskette, was manchmal Anlass zu Spott bieten kann. In jedem Falle wird dadurch die Schrift daran gehindert, ihre sprachabbildende Funktion zu erfüllen und die Informationsaufnahme durch den Leser wird ineffizient, stockend oder konfus. Man möchte dann zum Schluss lieber gleich englische Texte lesen.

Emanzipation des Translatifs Anfangsakzent/Bindestrich

Wie übersetze ich "Shanghai Volkswagen Automobile Company"?

Es hilft sicher, wenn man den Bindestrich, der für den Attributisierungs-Tranlativ Anfangsakzent (s.o.) steht, vom einzelnen Wort loslöst und seinen Gebrauch zwischen Wortgruppen zulässt.

Fehlende Syntaxklammern

Eine konsequente Lösung für unüberschaubar gewordene Wortgruppen bietet nur der Gebrauch von Syntaxklammern: Ich bin in der { Staatlichen { Kommission für wirtschaftliche Zusammenarbeit } } zuständig.

Ich bin im { Staatlichen Kommission } { für wirtschaftliche Zusammenarbeit } zuständig. Leider neigt der allzu konkret denkende Mensch dazu, jeder Art von Klammer sofort eine über die reine Syntaxfunktion hinausgehende Bedeutung beizumessen, so z.B. "dies ist ein zusätzlicher Kommentar". Wir brächten eine Art der Klammer, die über die im Klammerpaar inhärente Bedeutung hinaus keinerlei Bedeutung hat und haben darf. Besonders in Patentschriften und juristischen Texte könnte die Einführung eines rein syntaktischen Klammerpaares für lesbarere Texte sorgen und kostspieligen Mehrdeutigkeiten vorbeugen.

Bis wohin geht die Großschreibung nominalisierter Verbformen?

Nominalisierte Partizipien werden groß geschrieben. Was ist aber, wenn das nominalisierte Verb durch Adverbien erweitert wird, die dann folglich mit zum Kern der Nominalgruppe gehören, also nicht mehr Attribute sind:

Das Oben Geschriebene ist ausnahmslos wahr.

Das leidige Oben Geschriebene ist ausnahmslos wahr.

Objektorientierte vs Subjektorientierte Datensatzdarstellung

Die Normen für die sprachliche Darstellung von Datensätzen wie Adresse, Zeitpunkt u.ä. sollten allmählich auf die logischere, von Außen nach Innen, vom Ganzen zum Teil voranschreitende (objektorientierte statt subjektorientierte, Big Endian statt Little Endian) Darstellungsweise umgestellt werden.

Automobilgesellschaft Volkswagen Shanghai	Problem mit Apposition nach guter deutscher Grammatik gelöst. Nachteil: subjektorientierte Darstellung, Abweichung vom Originalnamen
Shanghai Volkswagen Automobil Gesellschaft	Dummdeutsch
Shanghai-Volkswagen-Automobil-Gesellschaft	nicht-existentes Akzentuierungs-Tranlativ vorgespiegelt
Shanghaier Volkswagen-Automobilgesellschaft	ein Schritt in Richtung gute Grammatik, Akzentuierungstranslativ noch immer falsch wiedergegeben
Shanghaier Automobilgesellschaft Volkswagen	korrekt, Appositionsproblematik wie oben.
"Shanghai Volkswagen" - Automobil-Gesellschaft	Shanghai Volkswagen wird zum grammatisch ungebundenen Namen. Im Raum stehender Bindestrich wird vom Deutschlehrer als Fehler angekreuzt.

subjektorientiert	objektorientiert
Datum	24.12.1996	1996.12.24
Adresse	Werner Meier, SMP GmbH, Exportabteilung, Fraunhoferstr. 9, 85737 Ismaning	85737 Fraunhoferstr. 9/SMP GmbH/Exportabteilung/Meier Werner

Nur objektorientierte Ausdrücke lassen sich sinnvoll manipulieren (z.B. sortieren, indizieren, abkürzen). Durch Verbreitung der subjektorientierten Darstellungsweise entsteht volkswirtschaftlich betrachtet ein beträchtlicher Mehraufwand.

In Ostasien ist dank der von den chinesischen Schriftzeichen auferlegten Sprachdisziplin nur die objektorientierte Darstellungsweise in Gebrauch. In Europa ist durch das Latein und die romanischen Sprachen (insb. Französisch) die subjektorientierte Darstellungsweise in Gebrauch gekommen. Diese Sprachen bilden Nominalkomposita von innen nach außen (vgl: pater noster vs unser Vater, chemin d'fer vs Eisenbahn). Da die germanischen Sprachen ebenso wie die ostasiatischen von außen nach innen vorgehen, entspricht die objektorientierte Darstellung eigentlich ihrer Ausdrucksweise. und setzt sich besonders im Englischen zunehmend gegen die überkommenen lateinisch-französischen Einflüsse durch: "NBC's John Smith" statt "John Smith of NBC", "China's Guangdong Province's Zhanjiang city" statt "Zhanjiang city, Guangdong Province, China", "1996 December 24th" statt "24th December 1996". Auch im Deutschen sollte die objektorientierte Nominalkomposita-Bildung wo es irgend geht ermöglicht und ermutigt werden. Die Rechtschreibnormen sollten entsprechende Mittel zur Verfügung stellen, auch wenn diese im Moment noch selten gebraucht werden.